冬天的床有一雙無形的手，但是沒辦法，為了能準時打卡，也必須要起床。這時候有些人就會想日吉亞衣，如果能躺在床上打卡就好了，然後再慢慢悠悠去公司上班。

　　據北京法院審判信息網，近期，北京市海澱區人民法院公開了一起破壞計算機信息系統罪的案件，被告人張某傑一審被判處有期徒刑5年6個月。

　　該案涉及的軟件是一款名叫“大牛助手”的App，其通過虛擬定位技術，將虛假的位置傳送至釘釘系統凱時KB88，以達到“打卡”的效果，主要供上班族和學生使用。該軟件為收費軟件，年費為89元，月費25元。截止案發，用戶近10萬人次，該公司通過該App一共賺取四五百萬元。

　　近日，該案二審宣判，二審法院認為該程序不屬于“破壞性程序”，改判有期徒刑四年。張某傑的辯護律師稱，打算做無罪辯護。

　　一審判決書顯示，張某傑，男，1987年出生，漢族，大專文化。因涉嫌犯破壞計算機信息系統罪，于2019年5月31日被羈押，同年7月4日被逮捕。

　　據張某傑供述，其在2017年成立了北京得牛科技有限公司並擔任CEO，公司主要開發手機應用軟件並提供有償使用服務。公司開發的軟件“大牛助手”APP，通過購買深圳羅盒科技有限公司虛擬程序APP的使用權，對該APP的界面進行優化並添加充值接口，然後上線人，包含開發、UI、產品、測試和客服人員，公司通過大牛助手APP一共賺了四五百萬元。

　　大牛助手的新注冊用戶有12小時免費試用時間，包月會員是每月25元，年費會員是每年89元，用戶可以通過支付寶和微信支付充值。

　　這款“外掛”軟件是如何破壞釘釘系統功能，並以此牟利收費的？據張某傑的供述證實，“大牛助手”在不改變其他APP源代碼的情況下，通過虛擬位置信息日吉亞衣、Wi-Fi信息和照片信息，對其他APP該類信息進行修改。當用戶使用其他APP不想暴露自己的位置信息時，“大牛助手”就對用戶的位置進行遮蔽，當用戶想要修改自己位置信息時，“大牛助手”可以進行修改，修改時打開“大牛助手”，將需要改變定位信息的APP添加到列表中，點擊模擬定位功能，然後在地圖上選擇需要修改的位置即可。

　　據得牛科技Android開發工程師李某稱，大牛助手APP的主要功能是手機應用的雙開環境和虛擬定位，該軟件可以虛擬一個位置讓手機讀取虛擬的位置信息，因此即使用戶沒在公司也可以進行遠程打卡，在釘釘軟件上會顯示其已于公司簽到。

　　得牛科技產品經理閆某證實，大牛助手APP一般用于上班族上班打卡和學生早操打卡，收費標準是一年89元、一個月25元。

　　經法院審理查明日吉亞衣，張某傑自2017年至2019年間運營得牛科技凱時KB88凱時KB88，開發並推廣大牛助手APP10萬餘人次，用于對阿裡巴巴開發的釘釘系統處理、傳輸的地理位置數據進行未授權的幹擾，破壞釘釘系統獲取用戶真實地理位置的功能。經鑑定，大牛助手APP為破壞性程序。

　　判決書顯示，經阿裡巴巴公司技術人員對“大牛助手Android系統1.1.1”進行分析發現，該軟件繞過了“釘釘”無限安全保鏢模塊，劫持了“釘釘”平行空間檢測接口，當“釘釘”的平行空間檢測接口需要獲取設備信息時，“大牛助手”通過重放技術偽造虛假數據，直接向“釘釘”的平行空間檢測接口傳輸虛假數據，造成偽造打卡記錄，幹擾“釘釘”系統的正常運行。

　　阿裡巴巴公司該員工表示，經初步統計，近一年有46973個買家通過支付寶購買大牛助手的服務日吉亞衣，得牛科技獲利多達2627713元。其中，匹配釘釘軟件打卡異常的買家用戶有7675個，涉及這些用戶購買服務的會員費575497元。

　　北京市海澱區人民法院認為，被告人張某傑故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果特別嚴重，其行為已構成破壞計算機信息系統罪，應予懲處。

　　2021年4月16日，北京市海澱區人民法院做出判決，被告人張某傑犯破壞計算機信息系統罪，判處有期徒刑五年六個月日吉亞衣。

　　據九派新聞，11月8日，記者從張某的二審辯護人、北京京麟律師事務所李揚律師處獲悉，在二審中，北京市一中院認為“大牛助手”不屬于刑法中的“破壞性程序”，但張某仍構成破壞計算機信息系統罪。法院據此改判，張某刑期為有期徒刑四年。

　　李揚律師表示，她的團隊從二審開始接手本案。在溝通過程中，李揚律師認為，涉案軟件並非破壞性程序，打算為當事人做無罪辯護。

　　啟信寶顯示，大牛助手是一款虛擬定位軟件，提供免root權限虛擬定位、WiFi模擬、步數模擬以及拍照模擬等功能。該軟件屬于北京得牛科技有限公司，其成立于2017年，是自然人獨資企業，注冊資本為10萬元。

　　據張某傑的供詞，大牛助手公司一共22人，包括開發程序員、客服、媒體運營人員、產品經理等等。公司法定代表人張信輝，張某傑用其身份證注冊該公司。公司購買深圳某科技公司的虛擬程序APP使用權後，對該APP的界面進行優化、添加充值接口，然後上線運行，更名為“大牛助手”。

　　在供詞中，張某傑表示，他和數據部交代過凱時KB88，他們是在不改變其他APP源代碼的情況下，通過虛擬位置信息等，對其他APP進行修改。並且他還咨詢過律師和朋友，大牛助手沒有改變其他虛擬定位APP的源代碼，只是改變了其回傳到服務器的位置信息。

　　“這就好比一個人買了水果刀，用它把別人砍傷了。不能用這來追究生產廠商和店主的責任。”李揚律師認為，大牛助手本身經過正當的備案手續，APP的核心技術屬于其他公司，並且該技術也在其他APP中被應用。“至于用戶會利用這個技術來做什麼，不能完全歸責于技術開發者或者提供者。”

　　據九派新聞，張某的二審辯護人、北京京麟律師事務所李揚律師表示，刑法上講究主客觀相統一。也就是說，客觀上有犯罪行為，主觀上必須有犯罪的故意。但在這個案件裡，檢方沒有起訴其他公司的成員，也沒有追究其他技術人員的責任，只起訴了作為CEO的張某某。“我也看到過一些案件裡面，有部分技術總監之類的人員，是被追究了責任的。”

　　對于本案中為什麼只有CEO被起訴，李揚認為：“我個人覺得是兩方面的原因，第一是‘大牛助手’不僅僅包含被指控的這個虛擬定位功能，還有很多其他功能。也就是說，這個APP的功能裡，有合法的部分凱時KB88，有違法的部分。所以不能說開發這個程序的人員一定是構成本罪的。”

　　“第二是，根據我們對案件的了解，該APP的開發人員和銷售人員是分開的，因此，很難證明誰在主觀上有侵犯他人計算機系統的故意。”李揚稱。

　　李揚還稱，她的當事人自始至終不認為自己有罪。他說，我只是開發了一個“中性”的包含虛擬定位功能的APP，不知道用戶會利用它去做什麼，我也控制不了。所以我沒有主觀上破壞釘釘計算機系統的故意。他在庭審時也這麼表達的。

　　但檢察院的邏輯是，第一，當事人利用大牛助手的虛擬定位功能獲利百萬，第二，由于當事人是CEO，本身也懂技術，因此他從開發和後台管理等等，都比較了解。因此法院和檢察院推定，他知道自己的APP是通過幹擾釘釘打卡進行獲利的。

　　李揚表示：“我個人認為凱時KB88，他的行為連構成民事侵權都很勉強。通過當事人的講述，我們了解到，這個APP的核心技術是經過正常備案的，並且核心技術也不是他們自己開發的。他還說，這種核心技術也有被其他軟件使用，包括我們現有的許多能夠正常使用的APP。”

　　“當事人曾經給我們介紹過，大牛助手不會入侵釘釘軟件內部系統，只是在釘釘讀取用戶位置的時候，置換一個虛擬的位置信息。它本身對釘釘軟件不產生任何破壞性影響。我想，這也是為什麼法院最後認為大牛助手不屬于破壞性程序吧。”李楊說。凱時KB88官方網站，凱時最新首頁登錄，KB88凱時唯一官網登錄。凱時登錄入口，凱時最新首頁登錄。